| 首 页 | 教育随想 | 理论实践 | 比较教育 | 读史/札记 |
■ 理论与实践
大 道 至 简
小议“三维目标”与“核心素养”
原创：应学俊
有老师说，课程改革已经从教学目标“三个维度”的探讨和实践跃升到“核心素养”目标课题研究了。
可还一些老师却抱怨：一次次培训、一场场报告，听时激动人心，深得吾心，但一到实践中还是觉得云遮雾罩，不知所之，不晓得该怎么搞教学了——蒙圈儿。说实话，作为爱好和职业习惯，笔者退休后长期关注和研究教育，也感觉有点……说不上来的味道。
一. 别被“核心素养”弄蒙或吓着了
中国教育学会副会长张绪培教授曾对“核心素养”有比较简明的概括：核心素养是在三维目标基础上提出的，是对三维目标的发展和深化。核心素养包括了能力、品格，更具 “立德树人”育人目标的整体化（大意)。全国课程学术委员会副理事长崔允漷教授也说：核心素养“意味着教学目标的升级”。
如此而已。
既然“核心素养”是对三维目标的发展和深化，可有不少老师却自叹连“三维目标”(教学目标的三个维度）还没怎么整明白，还没能很好地落实于教学实践——诚如是，在这样的情况下，再推出高一层次的“核心素养”问题，是否如无源之水、无本之木？难怪“核心素养”课题研究和推广至今还是雷声大雨点小了。
所以，如上所述，真要研究“核心素养”问题，还是首先得把三维目标整明白，切实转变教学观念，扎实落实于教学，革新教学方法。这才是求真求实的态度。正如要做除法题，必须先学会加减法和乘法一样。
二. 三维目标中并不缺“核心素养”基因
其实，三维目标中原本并不缺“核心素养”基因和要素。实践中出现的问题主要是理解、落实和应用问题——“知识与能力”目标比较明确，相对容易制订，评价也不太难，落实比较扎实；而另外两个维度“过程与方法、情感态度与价值观”在实践中则相对弱化、虚化。这是现实。
出现上述现象，固然与教师在教研和教学实践中学习、理解、运用是否扎实有关，而更重要的原因是，社会系统层面的某些“刚性因素”制约着教育的改革与发展（教育是社会巨系统中的子系统，它虽有自身专业性和独立性，但毕竟受制于母系统）——
社会用人机制一味追求高学历乃至名校学历，客观存在学历歧视，用人忽视实践能力考查和选拔，直接导致社会人才观和教育价值观的扭曲；高中尚未普及，使得中考也早早进入了升学选拔的角逐，等等——这些，无形中影响和制约着对学校、教师的评价与客观导向，也必然制约着课程改革的实践。看看某些毕业班教室里的“励志”标语吧，看看每年考试季以后社会上对考入名校升学率的追捧吧，一切都再明了不过了。君不见，在全校性的某些实践活动或学生文化、汇演之类，初中毕业班在整整一学年都能获“特权”豁免参加。更不用说高中。这时他们的目标是“几个维度”？天知道。
所以，两年前《人民日报》曾转发“南都评论”一篇文章，末尾可谓画龙点睛：“要治教育的病，却不只是教育领域要吃药”。
以下所引图片绝不是炒老旧闻，大多为教育部2014年发布《关于全面深化课程改革 落实立德树人根本任务的意见》以后所见，网络上比比皆是，这里仅挂一漏万摘取几张，每一张图片皆富含大量信息蕴含：
网络上中考“喜报”也是铺天盖地，选其一如下——这就是对教育的“刚性”导引和制约，除了考分，除了追求升学“示范高中、重点高中”，“核心素养”理念到这里虽不敢说荡然无存，但还剩几何？有的“喜报”连千百年前的“状元、榜眼、探花”都用上了，使人恍若隔世，怀疑这还是不是21世纪的中华大地……
所以，如果没有社会系统层面相关配套的制度、立法改革，面对这样的社会“刚性”需求和客观存在的扭曲的人才观、教育价值观和评价标准，再美好的高大上教育理念，也只能是纸上谈兵。
理想很丰满，现实很骨感。但这并不意味着教育本该如此，更不意味着必将一直如此，只能“一声叹息”。有识之士依然在夹缝中抗争并有所成就。
实践证明：教师固然需要不断虚心学习与时俱进，但真正有独立思考精神的教师，无须被时不时出现这样那样的新理念、新目标、新概念弄得发懵，更无须盲目跟风，而应慎思笃行。
倘尚无完美方案，目前，先扎扎实实地理解和实践三维目标精神内涵，避免虚化、弱化“过程与方法、情感态度与价值观”目标维度，就足以使自己的教学理念和实践取得本质性的改变，学生的素养必不同于一般——因为三维目标中原本并不缺“核心素养”基因和要素。教师倘若真能“只管耕耘，不计功利”，做到求真求实，咬定青山不放松，自信而不自满，成为一所学校教师中的佼佼者或地区业界翘楚也完全可能。
三. 大道至简 · 要言不烦
“核心素养”概念和理论的提出，不仅基于中共18大关于把“立德树人”作为教育根本任务的要求，而且立足世界工业时代向知识经济时代转变的大背景，我国教育决定着重聚焦课程改革的深化来落实此项任务。这无疑值得称道。
故，“核心素养”理念肯定高大上、高大全！看,“3方面6素养18个基本要点”、立德树人——可谓完美自洽，绝无问题。
但老子《道德经》有云：“大道至简”—— 是说至高的原理、方法或规律，其实应该是简单到一两句话就能说明白的（当然内涵是丰富的）。
的确如此！我们为人做事，智慧的方法就是应该把复杂的问题简单化，而不是把简单的问题复杂化。当面向广大教师把“核心素养”的解读弄成“ABCDE、甲乙丙丁戊、12345……”时，或者硬把某些要素换一个说法，看似完美无异议，但效果却可能使人云山雾罩、头晕目眩，甚至不知所云。
其实，上面说到张绪培、崔允漷教授的概括，倒真可谓要言不烦，因而更易入心，更易领会。
试想，张绪培所言“核心素养包括了能力、品格”—— 若“衍化至繁”，即便专家不去解读，我们也可基本得其要义：学校培养的学生应有怎样的“能力”？应有怎样的“品格”？稍有经验的老师“衍化”之还须太费脑筋吗？
反之，若暂且不论“核心素养”问题，学校、教师若真正领会教学目标三个维度的核心理念，并系统、有效、认真落实之，不使第二三个维度的目标虚化、弱化，在课程总目标的指引下，培养出的学生其能力、品格，能与时代所需要的“核心素养”差距很大吗？
我们能否求真、求实，“大道至简”？
四. 理论“接地气”· 土壤与阳光
“理论是灰色的，而生活之树常青”(歌德诗剧《浮士德》)。列宁也曾引用过此句。这并不是对理论的贬低，而是说任何理论都源于生活实践，又反过来指导生活实践。
我国教育理论探索一直锲而不舍，教育一直在“改革”中，学校教育教学理念和方法也不能说没有进步和改变。但是，应试教育——减负；素质教育——减负；课改、三维目标——减负；核心素养——减负，禁校外学科培训机构……为何周而复始、循环往复以致无解？减负为何比“抗战”还难？个中缘由还须重复赘述吗？
故，美好的理论如种子——大道至简也好，衍化至繁也罢，它必须落土生根“接地气”。如果没有合适的土壤和阳光雨露，种子只能是种子——即便强使落地发芽，也难以继续生长，更甭想它能开花结果。
还是那句话：“要治教育的病，却不只是教育领域要吃药”。倘若没有相对合适的“土壤和阳光”，真教育唯有在夹缝中负重前行。■
2021.08.30.
最近推荐
Recently Recommended
倘若现在请你闭上眼回想过去的春晚(包括元旦晚会），你脑海中最先浮现出的会有些什么呢？为什么那些节目给当时和今天...
